招(zhāo)股书中出(chū)现低级错误(wù)好像已经不是(shì)新鲜事(shì)。伴(bàn)随着注册制(zhì)改(gǎi)革的全(quán)面实行，IPO信(xìn)披质量(liàng)问题逐渐(jiàn)成为市场关(guān)注的焦(jiāo)点之一。

　　浙(zhè)江泛源科(kē)技(jì)有限公(gōng)司（以下简称(chēng)“泛源科技”）最(zuì)新披露了第一轮(lún)审核(hé)问询回复(fù)。泛源科技主(zhǔ)要业(yè)务为汽车关键零部件(jiàn)的(de)加工制造(zào)服务(wù)及产品生产销售，拟创业板(bǎn)IPO上市，保荐券商为中航证券。根据问询的相关文件(jiàn)显示，泛源(yuán)科技招股书中存在释义(yì)不清、前后(hòu)表(biǎo)述不一致、多(duō)次出(chū)现(xiàn)错别(bié)字(zì)等错误。

　　泛源科技(jì)IPO被问询，存在错别字、释义不清等问题(tí)

　　去年10月，泛源科技(jì)创(chuàng)业板IPO审核状态(tài)更新为“已问询(xún)”。据首轮问询的(de)相关文件显示：招股说明书多次出现的T公司，未在释义中进(jìn)行说(shuō)明；同行业可比公司(sī)中(zhōng)，敏实集团与(yǔ)敏实股份是(shì)否为同一家公司，如是，招股说明书第165页和第172页披露(lù)的(de)敏实集团净(jìng)利润金额(é)存(cún)在差(chà)异；招股说明(míng)书中存在多(duō)处错别字。

　　多处低级错(cuò)误屡屡出现(xiàn)，深交(jiāo)所表示，请发(fā)行人及保荐(jiàn)人对前述内容(róng)进行调整，完善信(xìn)息披露的准确性和前后表述的一致性，切(qiè)实提高信息披露质量；请发行人、保荐人诚实守信、勤勉尽责，全面核对申请文件信(xìn)息(xī)，保证(zhèng)申请文(wén)件信(xìn)息(xī)披露(lù)真实、准确、完(wán)整。

　　对于出(chū)现的问题(tí)，发行(xíng)人及保荐人进行了整改(gǎi)并于近日一一作出了回(huí)复。

　　发行(xíng)人及保荐人已在招股说(shuō)明书“释义”一节中(zhōng)补充“T公司(sī)”释义为“一(yī)家总部位于美国的全球(qiú)知名(míng)新能源汽车生产制造厂商，系本公(gōng)司产品终端应用整车(chē)制造商(shāng)。”

　　发行人及保荐人已在招(zhāo)股说明书中将“敏实集团”、“敏实股份”统(tǒng)一为“敏实(shí)集(jí)团”，上述两种称谓(wèi)实指同一家公(gōng)司，即香港上(shàng)市(shì)公司敏实集团有限公司(sī)。

　　发行人表示，招股(gǔ)说明书第165页和第172页披露的敏实集团(tuán)净利润金额存在(zài)差异(yì)，系“净(jìng)利润”与“归属于母公(gōng)司(sī)股(gǔ)东(dōng)净利(lì)润(rùn)”数据颠倒，已将两处统一调(diào)整为(wèi)净利润15.79亿元。

　　发行人及保荐人对招股书全(quán)文内容进行了逐一自查，对招股说(shuō)明书中存在的错别字(zì)、披露不(bù)准确(què)、前(qián)后表(biǎo)述不一(yī)致等(děng)问题进行了规(guī)范，切实(shí)提(tí)高信息(xī)披露质量(liàng)。

　　据中航产融2022年年报显(xiǎn)示，报告(gào)期内，其子公司中(zhōng)航证券(quàn)实(shí)现(xiàn)营业总收入20.68亿(yì)元，同比下滑8.14％，实现净利润(rùn)5.5亿元，同比下滑32.04％。目前，中航证券只有泛源科技1家在审的IPO项目，且被(bèi)交易所点(diǎn)名执业质量问题。

　　招股(gǔ)书(shū)低级错误屡见不鲜

　　这(zhè)种(zhǒng)情况并不少见。同月，申(shēn)报(bào)创(chuàng)业板IPO的迈(mài)百瑞及华泰联合保荐代(dài)表(biǎo)人(rén)、安(ān)永华明会计师(shī)事(shì)务(wù)所签字会计(jì)师(shī)收到深交所监管函，原(yuán)因是公(gōng)司(sī)的申报材料(liào)中写错正负号(hào)。IPO招股书(shū)中(zhōng)，迈(mài)百瑞2019年(nián)相关股份支付费(fèi)用“-1.93亿元”被错误披露为(wèi)了“1.93亿元”，导致当年非经(jīn东莞属于几线城市>东莞属于几线城市g)常性损益、扣(kòu)非后净(jìng)利润计算和披露错误。小小的一个负号的(de)错误(wù)，使披露的金额差异巨大(dà)。迈百瑞在首(shǒu)份申报稿的(de)第一张财务报表中便存在(zài)这一(yī)差错，经手了(le)三方核查却仍未被发现。

　　今年1月，同样是申报创业板IPO的晶宇环境披露了第二轮反馈问询回复，据相关文(wén)件显示(shì)，发行人(rén)及中介机构首轮问(wèn)询回(huí)复中多个问题未(wèi)按照题干要(yào)求回(huí)答，且申报(bào)时(shí)提交(jiāo)的招股说明书(shū)与首轮问询回复(fù)后更(gèng)新的招股说明书中(zhōng)多处(chù)信息披(pī)露不一致。同时，除问(wèn)询(xún)中涉及的修改(gǎi)项外，还存(cún)在数据(jù)统(tǒng)计、笔(bǐ)误等原因，导致首轮申请文件存在部分错误。记者统计发现，涉(shè)及的相关错(cuò)误(wù)修订高达20项。如此多的(de)信息披露(lù)瑕(xiá)疵，招商(shāng)证券作为保荐机构压力不小。目前(qián)，该公司审核状态已变(biàn)更为终止(zhǐ)。

　　在2022年已(yǐ)完结的IPO项目中，也有不少招股(gǔ)书存在低级错误，被上市委员会问询。

　　东(dōng)北证(zhèng)券(quàn)保荐亿能电力IPO项(xiàng)目(mù)招股书中公开承诺的(de)履行情况、风险(xiǎn)因素与董监高变(biàn)动与薪酬等信(xìn)息披露不(bù)准确(què)、不充分，存在(zài)较(jiào)多的文字错误(wù)、行文(wén)不(bù)规(guī)范、描述(shù)不准确等问题，被质疑中介机构的执业质(zhì)量。

　　申万宏源保荐(jiàn)的灿能电力IPO项目，在首(shǒu)轮问询回复中保荐机构未就问询函(hán)提到的(de)10余处(chù)问(wèn)题发表核(hé)查意见，且部分(fēn)问题未充(chōng)分核查或论证(zhèng)，被上市委(wěi)员会质疑中介机(jī)构执业质量。

　　西(xī)南证券保荐克(kè)莱特IPO项目的招股书未就产(chǎn)品的资质认证情况进行说明，被上市(shì)委(wěi)员会(huì)问询。会计差错更正时(shí)未进行(xíng)部分细项的详细说明。申报文(wén)件存在多处前后不一致、内容简单重复、表述错误等问(wèn)题，申报文件质量较差。

　　中介机(jī)构执业质量(liàng)亟需加强

　　低质量的(de)公开信(xìn)息披(pī)露(lù)会(huì)对投资者造成误导，也体现了第三方机构的“不够走(zǒu)心”。在全面注(zhù)册(cè)制的(de)大(dà)环境(jìng)下，信(xìn)息披露越来越重要。保(bǎo)荐(jiàn)中介机构作为(wèi)“看门人”，部分券商保荐却未做(zuò)到尽(jǐn)职尽责(zé)，面对(duì)招股书中(zhōng)频频(pín)出现(xiàn)的低级(jí)错误“带病闯关”，使(shǐ)得部分IPO项目“一撤即否”，屡(lǚ)次被问(wèn)询，一定(dìng)程度上(shàng)影响了IPO的严肃性和中介机(jī)构的专(zhuān)业性。

　　监管部门在近年来加强对(duì)券商“看门人”的处(chù)罚力度。早在2022年(nián)12月，中国证券业(yè)协会发布(bù)《证券(quàn)公司(sī)投(tóu)行(xíng)业务质量评(píng)价(jià)方(fāng)法（试行）》，券商(shāng)投行(xíng)的质量大考迎来细化(huà)标准。这(zhè)也是(shì)证券业首个由官(guān)方组织制(zhì)定发(fā)布，并聚(jù)焦于投行(xíng)业务质量的考核方(fāng)案。监管(guǎn)部(bù)门对投行(xíng)业(yè)务的关注(zhù)程度可见一斑。据该办法，申报文件存在(zài)低级(jí)错误、数据错误，问询回复不到位(wèi)均将被(bèi)扣分(fēn)。

未经允许不得转载：腾众软件科技有限公司 东莞属于几线城市